Буржуазная критика исходила в своих оценках только из национальных позиций. Она стремилась увести внимание читателей от актуальных социально-политических проблем в область бесплодной полемики по вопросам национальных, языковых взглядов закарпатских писателей. Вот почему основная полемика была сосредоточена вокруг имени Духновича, который, по выражению И. Франко, был безнадежно «запутан в языковые и политические доктрины» . В своей проповеди «бесклассовое™» исторического развития Закарпатья буржуазная критика меньше всего могла опереться на творчество Павловича, у которого в значительно большей мере, чем у Духновича, раскрываются социальные, классовые противоречия.
Поэт радуется прежде всего тому, что и его родной народ, веками угнетенный, получил, наконец, свободу. Мажорный тон стихов Павловича отражает настроение революционного подъема различных слоев населения Закарпатья, особенно молодежи. Свидетельством этому может быть автобиография известного в Закарпатье писателя Сильвая. Почему же два поэта-современника, близкие во многом, по-разному отнеслись к революционным событиям? Ответ на этот вопрос — в особенностях мировоззрения писателей, в понимании ими характера венгерской буржуазной революции, которая была чрезвычайно сложным и противоречивым явлением. Известно, что «независимое» венгерское правительство, образованное в ходе революции, добиваясь национальной самостоятельности для Венгрии, стремилось сохранить свое господство над другими национальностями, входившими в ее состав. Это явилось одной из причин поражения венгерской революции.
Духнович в годы революции внимательно следил за национальной политикой венгерского революционного правительства. Принимая активное участие в общественно-политической жизни Закарпатья, добиваясь культурно-национальных прав для закарпатских украинцев и встречая сопротивление со стороны венгерских властей, он, естественно, не мог одобрять их политику. В 1848 г. он был делегатом сейма в Братиславе, где слушал выступление Кошута. Его прежде всего интересовала позиция Кошута в национальном вопросе. В своих воспоминаниях Духнович приводит слова Кошута: «Не боюсь Славян, я противо Славян пошлю Славянов» . Духович отмечал стремление венгерской буржуазии к национальной исключительности и в послереволюционные годы: «Все единогласно кричат: Равноправность, равноправность, но когда приходит о деле, тогда русин не ровен, он бывает муска!» .
