Столь же несправедливую оценку получают и великие творения А. С. Пушкина. В то время, когда в русском прогрессивном обществе, благодаря В. Г. Белинскому, утвердилось отношение к произведениям Пушкина как к энциклопедии русской жизни, Гавличек отказывает ему в «основательности и оригинальности», зачисляет его в «imitatorum pecus».

Однако, побывав с Шевыревым в русской крепостнической деревне, увидев жестокие крепостнические порядки, господствовавшие там, Гав — личек приходит к выводу, что «славянофилы о своем патриотизме только кричат на собраниях, которые тянутся так долго и происходят так часто, что у них не остается времени для осуществления сказанного» . И, ощутив к ним «какую-то тайную неприязнь», став более требовательным к своим литературно-эстетическим оценкам, в ответ на настоятельные просьбы К. Запа выслать реферат о новинках русской литературы, Гавличек ответил ему: «Сейчас, действительно, боюсь что-либо дать в печать о России, чтобы позже не пожалеть об этом, Д’ак как хорошо понимаю сам, что глаза мои, пока я здесь, все воспринимают значительно хуже, чем есть на самом деле. Но когда возвращусь домой, буду размышлять более справедливо» .

Впоследствии, более глубоко ознакомившись с русской культурой; хорошо изучив русский крепостнический строй, Гавличек не смог остаться равнодушным к эстетическим и идейным достижениям русской прогрессивной литературы, ставшей одной из наиболее передовых литератур мира, тем более, что она отражала те же идеи, которые волновали чешскую прогрессивную общественность в эпоху подъема национальноосвободительного движения. В 1850 г., проявив уже себя писателем — реалистом, выдающимся критиком-демократом, видным политическим деятелем 1848 г., Гавличек на страницах издаваемого им журнала «Slovan» подчеркивал, что «русская литература оказывает немалые услуги Чехам» .