Прагматические моменты

Прагматические моментыН. Якимова подробно анализирует планировочную структуру здания, выделяя в ней прагматические моменты, которые, должны были бы подтвердить её соответствие принципам и приёмам голландской архитектуры. Однако зал, отвечающий ризалиту на фасаде, сквозная лестница, внутренние коридоры и т. п. не составляют специфических особенностей голландской архитектуры. Всё это повторяется и в других жилых домах Петербурга, например, доме У. Се — нявина на Первой линии Васильевского острова, в царском Втором Зимнем доме. Если второй из указанных домов, построенный Трезини, можно рассматривать в контексте голландского палладиан — ства, то дом Сенявина — образец архитектуры иного рода.

Но как бы ни важна была планировка здания, при анализе соответствия его архитектуры той или иной манере решающую роль играет всё же внешний вид сооружения. Здесь выясняется, что состояние дома не позволяет реконструировать первоначальный вид его фасада. Все заключения останавливаются на общих моментах композиционного решения: слегка выступающий ризалит в три оси, балкон на ширину ризалита, трёхосный мезонин. Но по этим характеристикам здание мало отличается от тех домов, которые строились в Петербурге по проектам Трезини, Леблона, Маттарнови. Одно лишь только заключение о том, что первоначально здание не было оштукатурено, указывает на его родство с голландскими прототипами.

Итак, исследование бесспорно «голландского» петербургского дома, с одной стороны, не дало исчерпывающей информации о признаках манеры, а с другой, привело к выводу о том, что для идентификации манеры малопригодны такие характеристики как композиционное решение фасада, являющиеся общими для разных манер.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: