Оправдательный материал

Оправдательный материалИменно отсутствие такого украинского и вообще славянского «оправдательного материала» и вызвало попытку ираниста В. И. Абаева установить «некоторые ирано-славянские фольклорные параллели» . Он тоже считает, что нельзя, вопреки ясному заявлению самого Гоголя, ставить под сомнение фольклорное происхождение Вия. «Надо…видеть в Вие именно то, чем он является по Гоголю: колоссальное создание украинской мифологии и демонологии» . Очевидно, Гоголь считал Вия центральной фигурой тех народных украинских поверий, на основе которых было создано его произведение. Чтобы «объяснить Вия, объяснить его имя, его образ», автор проводит параллель между Вием и индоиранским богом — демоном Vayu. Первоначально это был бог ветра, но постепенно образ его очень осложнился и стал буквально многоликим. Его имя в старославянском, а затем в русском языке имело бы фонетическое соответствие ВМ, что в украинском закономерно дает Вш. При переходе на христианскую славянскую почву древнеиранское божество теряет свое величие, но сохраняет некоторые черты «ушедшего в подполье» языческого бога смерти. Отсутствие имени Вий в славянском фольклоре и наличие его только у Гоголя Абаев объясняет действием своеобразного «запрета на имена нечистой силы» , когда некоторые слова полностью исключались из обихода. «Такая судьба могла постигнуть и славянского Вия, и только Гоголю посчастливилось еще услышать народные легенды об этом зловещем существе» . Меня эти доводы не убеждают, особенно потому, что уже давно существуют и стали известны украинские народные поверья о другом «зловещем существе», имеющем явное сходство с Вием. Эти новые фольклорные материалы дают возможность попытаться истолковать образ и имя Вия, не прибегая к помощи индоиранской мифологии.

Написать ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: